Inleiding: Het uitgangspunt betreft de vraagstelling van de Surinaamse Voetbal Bond (SVB) “In hoeverre moet Surinaams nationaliteitsrecht worden aangepast om vreemdelingen de Surinaamse nationaliteit te verlenen zonder dat zij afstand hoeven te doen van hun andere nationaliteit of deze van rechtswege verliezen?”
Omdat het verlenen van de Surinaamse nationaliteit een aangelegenheid van de Staat, de Republiek Suriname is, is de bewering dat “De Staat zich voor wat betreft de Toescheidingsovereenkomst (TO) op het standpunt stelt dat deze (zo goed als) uitgewerkt is, formeel niet juist.
Het standpunt van de Staat is bevestigd door de Kantonrechter
Het standpunt van de Staat is bevestigd door de Kantonrechter (Ktr. 2 februari 2010, A.R. no. 05-1385, SJB juni 2010, nr. 1, p. 75-88). Om deze reden heeft de Staat zelf gepoogd de Toescheidingsovereenkomst te beëindigen, waarbij echter niet op instemming van de wederpartij bij de overeenkomst kon worden gerekend.
Begrijpelijk, want de rechter was daartoe niet bevoegd op grond van artikel 12 van de Toescheidingsovereenkomst.
In dit verband is het van belang te weten en dient er rekening mee te worden gehouden dat de Toescheidingsovereenkomst een fundamenteel juridische grondslag vormt voor het ontstaan van de Surinaamse nationaliteit. Zonder de Toescheidingsovereenkomst was er geen Surinaamse nationaliteit.
Surinaamse nationaliteit
Het verlenen van de Surinaamse nationaliteit moet gebaseerd zijn op rechtsfeiten m.b.t. de persoonlijke status van de betrokkene. Zo stelt de Staat in wetgeving vast op grond van de beginselen:
a. Het domicilie beginsel recht van de grond ( Jus Soli ) m.a.w. het land waarin iemand geboren wordt.
b. Het recht van het bloed de nationaliteit wordt vastgesteld aan de hand van de afstamming het afstammingsbeginsel ( Jus Sanguinis).
Omdat beide gegevens zonder meer in de bevolkingsadministratie te vinden zijn, is het ook vanuit een praktisch oogpunt aantrekkelijk geweest de combinatie van geboorte en woonplaats in Suriname als eerste en belangrijkste toets voor de Surinaamse nationaliteit te hanteren bij de vaststelling in deToescheidingsovereenkomst.
Precies hier ligt staatsrechtelijk het dilemma van het ontstaan van de Surinaamse nationaliteit van rechtswege, voor al deze Surinamers met de Nederlandse nationaliteit die op grond van een besluit van de toenmalige zittende regering tegen hun wil hun nationaliteit kwijt zijn geraakt.
Ingrijpende beleidswijziging in het verdrag
Bovendien heeft de Surinaamse regering bij protocol van 14 november 1994 (verdragenblad van de Republiek Suriname 1996 no. 1) bewust een ingrijpende beleidswijziging in het verdrag met terugwerkende kracht tot 1 januari 1986 gebracht, door artikel 5 lid 2 deels vervallen te verklaren namelijk “zij verkrijgen van rechtswege de Surinaamse nationaliteit indien zij gedurende twee jaren in Suriname hetzij woonplaats, hetzij wettelijk verblijf hebben”.
Hierdoor heeft de Staat de bedoelde personen die vanuit Nederland naar Suriname reizen verdragsmatig voor hun verdere leven aanspraak op die behandeling van “In alle opzichten als Surinamer te worden behandeld”, verstrekt, dus een verkapte Surinaamse nationaliteit.
Dit is deels onze nationaliteitsgeschiedenis “Het verstrekken van een nationaliteit zonder wilsverklaring maar van rechtswege”.
Op grond hiervan heeft de Hoge Raad op 26 juni 2015 in Cassatie de volgende inhoudelijke beschikking uitgevaardigd:
Vaststelling Nederlanderschap; art. 17 RWN. Verloren gaan Nederlandse nationaliteit door vrijwillig verkrijgen ander nationaliteit, art.15 lid 1 onder a RWN. Uitzondering op hoofdregel ( art. 15 lid 2 RWN en art. 1 lid 5 verdrag van Staatsburg).
Betekenis begrip “land van die andere nationaliteit in art. 15 lid 2 RWN. Betekenis Toescheidingsovereenkomst tussen Nederland en Suriname (TO) art. 15 A onder b RWN.
Gelet op het standpunt van de Hoge Raad en de vele andere beslissingen w.o. artikel 12 van de TO, het lopend proces van Mahinder Jankie bij de OAS en mijn eigen kennis en verstand kunnen de beweringen als:
a. het standpunt van de Staat en de bevestiging daarvan door de rechter dat de TO in Suriname geen grondslag meer vormt voor de verlening van de Surinaamse nationaliteit,
b. de TO heeft geen betrekking op de vaststelling van de inhoud van een nationale nationaliteitsregeling van één van de verdragspartijen.
c. gelet op het voorgaande, mist de Toescheidingsovereenkomst relevantie voor een nog te ontwikkelen nationaliteitsbeleid etc. naar het rijk der fabelen worden verwezen.
De Surinaamse grondwet
De Surinaamse grondwet is dankzij de Toescheidingsovereenkomst in werking kunnen gaan. Zij die weten en begrijpen hoe dat proces heeft plaatsgevonden snappen waarom de grondwet van 1975 geen bepalingen bevat omtrent het ontstaan van de Republiek Suriname.
Ook over de dubbele nationaliteit kon geen woord worden gerept want dat zou volgens sommige bekrompen politici beschamend zijn. Joop den Uyl (Minister president van Nederland in 1975) wilde anders.
Een voorstel van de commissie belast met de scheiding der machten was om te gaan voor een vorm van dubbele nationaliteit zoals de Turken en Marokkanen en anderen in Nederland.
Het is toch te gek voor woorden dat krachtens artikel 3 van het Statuut in 1954 het Nederlanderschap tot een aangelegenheid van het Koninkrijk behoorde waarvan Suriname ook deel uitmaakte en na 50 jaar onafhankelijkheid om één of andere reden de Nederlandse voetballers van Surinaamse origine willen aanwerven voor Surinaams voetbal. Typisch Surinaams we blijven binnen de middelmaat redeneren.
Het nationaliteitsvraagstuk is een waarbij de mening of zienswijze van politici niet bepalend moet zijn, maar een vraagstuk waarbij middels een referendum (volksraadpleging) de mening van het volk wordt gevraagd. Evenzo bij de onafhankelijkheid. Wij hebben het in Suriname weer op zijn Surinaams gedaan.
Eugène van der San
Dit artikel betreft een ingezonden opiniestuk. Voor de publicatie van ingezonden artikelen hanteren wij specifieke voorwaarden. Voor meer informatie of om zelf een ingezonden bericht te sturen, kunt u contact opnemen via [email protected] of direct via WhatsApp.
Let op: Publicatie van opiniestukken houdt niet in dat GFC Nieuws het eens is met de inhoud
