Het schietincident bij het bondsgebouw van de Ogane Werknemers Organisatie Suriname (OWOS), de vakbond van werknemers van de Energie Bedrijven Suriname (EBS), kan niet worden afgedaan als zomaar een incident. Daarvoor zijn de omstandigheden te ernstig en het moment waarop het gebeurde te opmerkelijk.
Het bondsgebouw aan de Drambrandersgracht werd kort voor de bondsverkiezingen beschoten door gemaskerde mannen. Daarbij raakte iemand gewond.
Inmiddels is duidelijk dat de verkiezingsstrijd binnen de OWOS bijzonder grimmig is verlopen. Het incident heeft bovendien geleid tot vragen over de mogelijke invloed ervan op de verkiezingsuitslag.
Juist daarom moet de politie verder kijken dan alleen de eerste lezing van het incident.
Beroving of bewuste intimidatie?
De politie moet grondig onderzoeken of er daadwerkelijk sprake was van een ordinaire beroving, zoals aanvankelijk werd gedacht, of dat er een ander motief achter de beschieting zat.
Als er sprake was van een beroving, moet worden vastgesteld waarom juist dit doelwit werd gekozen. Wat was de buit? Wie waren de daders? Hoe zijn zij te werk gegaan? En waarom vond het incident plaats op dat specifieke moment?
Maar als het onderzoek aanwijzingen oplevert dat het incident verband kan houden met de interne machtsstrijd binnen de bond, dan moet ook dat scenario serieus worden onderzocht.
Een vakbondsverkiezing mag nooit door geweld, bedreiging of intimidatie worden beïnvloed.
Het tijdstip roept vragen op
Het meest opvallende aspect is misschien wel het tijdstip. De beschieting vond plaats aan de vooravond van de verkiezingen binnen de OWOS. Dat betekent niet automatisch dat er een verband bestaat. Daarvoor is bewijs nodig.
Maar juist daarom moet de politie dat verband onderzoeken.
Wie had belang bij het creëren van angst of onrust? Wie kon politiek of organisatorisch voordeel behalen uit het incident? Was het doel uitsluitend financieel, of moest er ook een boodschap worden afgegeven?
Was iemand specifiek het doelwit? En is er mogelijk sprake geweest van een poging om één van de deelnemende teams in diskrediet te brengen?
Dat zijn geen vragen die op basis van politieke voorkeur of vermoedens mogen worden beantwoord. Het zijn vragen die onderdeel moeten zijn van een professioneel opsporingsonderzoek.
Verkiezingsuitslag mag nooit het product van angst zijn
De verkiezingen zijn inmiddels gehouden. Marciano Hellings en zijn team Renewable hebben de verkiezingen gewonnen met 586 stemmen tegenover 325 voor Team Bondru. Volgens berichtgeving heeft de tegenpartij de uitslag geaccepteerd, maar wordt nog steeds gewacht op duidelijkheid over het schietincident.
Juist daar ligt een belangrijke verantwoordelijkheid.
Een verkiezingsuitslag moet het resultaat zijn van de vrije keuze van de leden. Niet van angst. Niet van intimidatie. Niet van geweld. En ook niet van een beeldvorming die bewust door een gewelddadig incident zou kunnen zijn beïnvloed.
Een kandidaat van Team Bondru heeft aangegeven dat het incident volgens haar team mogelijk invloed heeft gehad op de uitslag, omdat het in de media zou zijn gebruikt om een beeld te creëren dat haar team bij het incident betrokken was. Die beschuldiging is door Hellings van de hand gewezen.
Dat maakt onafhankelijk onderzoek des te belangrijker.
Wie zit hierachter?
De kernvraag is uiteindelijk niet alleen wat er is gebeurd, maar vooral waarom.
Wie heeft opdracht gegeven? Wie heeft geschoten? Wie was het doelwit? Wie heeft mogelijk informatie verstrekt? Was het een criminele actie met een financieel motief, of was er sprake van intimidatie? En als intimidatie wordt vastgesteld: wie had daar belang bij?
Ook moet worden onderzocht of er sprake is van een bredere poging om de interne verhoudingen binnen de bond te beïnvloeden.
Dat betekent niet dat personen of groepen zonder bewijs mogen worden aangewezen. Integendeel. In een democratische rechtsstaat moet juist worden voorkomen dat verdachtmakingen de plaats innemen van feiten.
Maar evenmin mag de politie bepaalde scenario’s uitsluiten omdat ze politiek of maatschappelijk gevoelig liggen.
Suriname kan zich dit niet permitteren
Suriname heeft geen behoefte aan een samenleving waarin geweld onderdeel wordt van politieke, bestuurlijke of organisatorische machtsstrijd.
Of het nu gaat om verkiezingen van het land, een politieke partij, een vakbond of welke maatschappelijke organisatie dan ook: de keuze van mensen moet vrij kunnen plaatsvinden.
Wanneer iemand denkt dat hij door intimidatie, geweld of gewapende dreiging invloed kan uitoefenen op het gedrag van kiezers, werknemers of tegenstanders, wordt een grens overschreden die de hele samenleving aangaat.
Daarom moet dit incident tot op de bodem worden onderzocht.
Niet om één kamp gelijk te geven en het andere kamp te beschuldigen. Niet om politieke conclusies te trekken voordat de feiten bekend zijn. Maar juist om ervoor te zorgen dat niemand met geweld de democratische keuze van anderen kan beïnvloeden.
De waarheid moet boven tafel
De politie heeft hier een belangrijke taak. Het onderzoek moet niet alleen antwoord geven op de vraag wie heeft geschoten, maar ook op de vraag wat het motief was en of er een verband bestaat met de bondsverkiezingen.
Als het een beroving was, moet dat worden vastgesteld.
Als het intimidatie was, moet dat worden vastgesteld.
Als er sprake was van een bewuste poging om de verkiezingen te beïnvloeden, moet ook dat worden blootgelegd.
En als er geen enkel verband met de verkiezingen blijkt te bestaan, moet dat eveneens duidelijk worden gemaakt.
Want in Suriname van vandaag kunnen wij dergelijke taferelen niet hebben.
Geweld mag nooit een instrument worden om verkiezingen, machtsverhoudingen of de publieke opinie te beïnvloeden.
De verkiezingen zijn voorbij. Nu moet de waarheid boven tafel komen.
N. Mohari
Dit artikel betreft een ingezonden opiniestuk. Voor de publicatie van ingezonden artikelen hanteren wij specifieke voorwaarden. Voor meer informatie of om zelf een ingezonden bericht te sturen, kunt u contact opnemen via [email protected] of direct via WhatsApp.
Let op: Publicatie van opiniestukken houdt niet in dat GFC Nieuws het eens is met de inhoud
