UMA spreekt haar ernstige zorgen uit over recente uitlatingen richting president Jennifer Simons, waarbij kritiek niet langer beperkt blijft tot beleid en besluitvorming, maar is verworden tot persoonlijke, leeftijdsgebonden en denigrerende aanvallen.
In een democratische rechtsstaat is kritiek op machthebbers niet alleen toegestaan, maar noodzakelijk. Die kritiek moet echter inhoudelijk, feitelijk en respectvol blijven.
Het publiekelijk suggereren van mentale achteruitgang en het herhaaldelijk aanduiden van het staatshoofd als ‘oma’ overschrijdt die grens.
Kritiek op beleid legitiem en bespreekbaar
UMA onderkent dat vragen over salarisverhogingen binnen het kabinet, de positie van verpleegkundigen en leerkrachten, en het tempo van hervormingen legitieme maatschappelijke zorgen zijn. Deze onderwerpen verdienen een open debat, transparante uitleg en politieke verantwoording.
Waar UMA echter bezwaar tegen maakt, is dat deze inhoudelijke kritiek wordt vermengd met insinuaties over leeftijd en geestelijke gezondheid, zonder enige medische of feitelijke onderbouwing.
Leeftijd als aanvalsmiddel is geen toeval
Het koppelen van vermeende vergeetachtigheid of onbekwaamheid aan leeftijd is niet alleen ongepast, maar ook discriminerend.
UMA wijst erop dat dergelijke bewoordingen structureel uitblijven wanneer oudere mannelijke leiders politieke macht uitoefenen of uitoefenden.
Toen mannen op gevorderde leeftijd aan het roer stonden, werden zij nooit aangesproken als ‘opa’, noch werd publiekelijk gespeculeerd over dementie of cognitieve achteruitgang.
Deze selectiviteit rechtvaardigt de conclusie dat hier sprake is van een dubbele standaard, waarbij leeftijd en vrouw-zijn worden ingezet om gezag te ondermijnen.
Medische insinuaties zonder basis schaden de rechtsstaat
Het publiekelijk suggereren dat een president mogelijk aan dementie lijdt, zonder enig bewijs, is onverantwoord en schadelijk.
Dergelijke uitspraken tasten niet alleen de persoonlijke waardigheid van het staatshoofd aan, maar ondermijnen ook het vertrouwen in democratische instituties.
Psychologische algemeenheden of leeftijdsstatistieken kunnen nooit dienen als basis om een individu publiekelijk te diagnosticeren of te diskwalificeren.
Kritiek mag, karakterondermijning nee
UMA benadrukt dat scherpe kritiek op machtsuitoefening thuishoort in het publieke debat. Wat daar niet thuishoort, is karakterondermijning, het bewust bespottelijk maken van personen of het gebruik van stereotypen om politieke punten te scoren.
Een democratie functioneert bij gratie van argumenten, feiten en verantwoordingsplicht, niet door persoonlijke aanvallen die afleiden van de inhoud.
Oproep tot respectvol en gelijkwaardig debat
UMA roept publieke figuren, opiniemakers en politici op om bij te dragen aan een waardig, inclusief en inhoudelijk debat, waarin leiders – mannen én vrouwen – worden beoordeeld op hun beleid, besluiten en resultaten, niet op hun leeftijd, geslacht of vermeende gezondheidstoestand.
Kritiek mag scherp zijn, kritiek moet kunnen, maar kritiek verliest haar legitimiteit zodra zij denigrerend, discriminerend of respectloos wordt.
