Bestuurskundige F. Felanti roept het parlement en de aankomende regering op om de plannen voor de bouw van een brug tussen Suriname en Guyana opnieuw grondig te evalueren.
Volgens Felanti is het onverantwoord om in een politiek overgangsmoment verder te gaan met een bilateraal megaproject dat grote soevereiniteitsimplicaties met zich meebrengt, zonder een breed gedragen democratisch en juridisch proces.
Het juristenadviesbureau Legal R&D heeft zich eveneens uitgesproken over de juridische aspecten van het project. Volgens het bureau mag elke constructie over de Corantijnrivier alleen worden uitgevoerd op basis van een duidelijke en door beide landen bekrachtigde intergouvernementele overeenkomst.
Daarbij verwijzen de juristen naar het Weens Verdragenverdrag, dat bepaalt dat verdragen pas rechtsgevolgen kunnen hebben nadat ze zijn goedgekeurd door daartoe bevoegde autoriteiten. In de huidige overgangsfase, na de verkiezingen van mei 2025, is dat nog niet het geval.
Legal R&D benadrukt dat bindende toezeggingen over een brug die Suriname verbindt met Guyana, vallen onder nationale soevereiniteit en internationale verplichtingen.
Daarom moeten deze afspraken eerst aan een degelijke parlementaire toetsing worden onderworpen. “Dit is geen kwestie van administratieve formaliteit, maar een fundamenteel constitutioneel vereiste,” aldus het juristenadviesbureau.
Naast juridische bezwaren leven er ook grote maatschappelijke zorgen. Veel burgers vinden dat de timing van het project totaal onjuist is. “Geen enkele onderhandeling over de brug naar Guyana, zolang we onze basisvoorzieningen zoals onderwijs en gezondheidszorg niet op orde hebben,” luidt het sentiment dat breed leeft binnen de samenleving.
Vooral het Tigri-conflict speelt een rol in de bezorgdheid. Zolang dit grensgeschil met buurland Guyana niet is opgelost, vrezen burgers dat een brug zelfs veiligheidsrisico’s kan opleveren. “Suriname heeft een sterker leger nodig en moet haar grenzen kunnen beschermen, niet opengooien voor toekomstige dreiging.”
Hoewel sommigen de brug zien als een strategische economische verbinding, pleiten anderen voor alternatieve prioriteiten.
“Als we dan toch in bruggen investeren, laten we eerst een vaste oeververbinding realiseren tussen Leonsberg en Nieuw-Amsterdam. Of beter: verbeter de infrastructuur in het zuiden van Suriname richting Brazilië, een land dat ons toegang kan bieden tot bijna heel Zuid-Amerika,” stelt een burger in een online discussie. “De brug naar Guyana leidt ons maar naar één buurland, dat bovendien zelf op gespannen voet staat met Venezuela.”
De roep om verantwoordelijkheid en strategisch inzicht klinkt luid uit de samenleving. Men vraagt om geen overhaaste beslissingen die toekomstige generaties kunnen belasten.
Het parlement wordt dan ook opgeroepen om haar grondwettelijke rol serieus te nemen en het landsbelang boven geopolitiek prestige te plaatsen.
