In een openbaar statement heeft VHP-parlementariër Mahinder Jogi aangegeven dat de bundeling van partijen in de huidige coalitie niet was gericht tegen zijn eigen partij, maar primair tegen de voorzitter van de partij, Chan Santokhi.
“Daar moeten we geen doekjes om winden,” aldus Jogi. Hij stelt dat de mislukking om voor de verkiezingen partijen te krijgen die vóóraf hadden aangegeven niet met de VHP te willen samenwerken, wijst op zwak leiderschap.
Volgens Jogi heeft de partijleiding — onder leiding van Santokhi — onvoldoende gepresteerd om potentiële partners te overtuigen.
Het resultaat: geen enkele partij werkte na de verkiezingen samen met de VHP, wat ertoe leidde dat verscheidene van deze partijen zich aansloten bij de NDP in plaats van bij de vooropgestelde coalitie. Hij ziet dit als een ernstige strategische fout die onder het leiderschap valt.
Santokhi staat als voorzitter van de VHP en voormalig president van Suriname bekend als een ervaren politicus. Hij heeft een lange staat van dienst, onder meer als politie-inspecteur en later als minister van Justitie en Politie.
Toch blijft binnen de partij en de bredere gemeenschap discussie bestaan over de effectiviteit van zijn leiderschap en over de mate waarin de partij onder zijn leiding slagvaardig is gebleven.
Vraagtekens bij beleidsvoering en samenwerking
De kritiek spitst zich toe op verschillende politieke en organisatorische tekortkomingen binnen de partij:
Het niet tijdig bereiken van coalitiepartners vóór de verkiezingen
Het opvolgen van beloften en beleidsroutes die tijdens verkiezingscampagnes werden gecommuniceerd
De perceptie dat leiderschap vooral gebaseerd is op charisma, minder op tactische effectiviteit
Voor de VHP en haar achterban betekent de zaak een moment van zelfreflectie: waar staat de partij, en wie bepaalt de koers?
De interne discussie over leiderschap kan de eenheid van de partij onder druk zetten en mogelijk gevolgen hebben voor haar positie in de Surinaamse politiek.
