Kritiek op voordrachten ambassadeurs: herhaling van oud beleid?

De gepubliceerde overzichten van Surinaamse diplomatieke vertegenwoordigingen en Consulaten-Generaal, verdeeld over Afrika/Midden-Oosten, Europa, Azië, Zuid-Amerika en Noord-Amerika, hebben geleid tot brede maatschappelijke discussie.

Op sociale media uiten zowel coalitie- als oppositiegezinde stemmen stevige kritiek op de voordrachten van diverse functionarissen.

Twijfels over competenties en ervaring

Centraal in de discussie staat de vraag of alle voorgedragen personen daadwerkelijk beschikken over de vereiste diplomatieke competenties, vakinhoudelijke kennis en internationale ervaring die horen bij dergelijke functies.

Diplomatie vraagt immers om strategisch inzicht, kennis van internationaal recht, onderhandelingsvaardigheden en het vermogen Suriname professioneel te vertegenwoordigen in een complexe geopolitieke omgeving.

Kritiek op vermeend ‘friends & family’-beleid

Critici wijzen erop dat een deel van de benoemingen de indruk wekt van loyaliteitsbeloning in plaats van objectieve selectie op basis van merites.

Op sociale media wordt herhaaldelijk de vergelijking gemaakt met het zogenoemde ‘friends & family’-beleid dat werd toegeschreven aan de vorige regering onder ex-president Chan Santokhi.

Volgens deze critici lijkt dit patroon zich voort te zetten, wat vragen oproept over beleidsvernieuwing en bestuurlijke hervorming.

Belang van transparantie en professionalisering

Diplomatieke posten zijn cruciaal voor het behartigen van Surinaamse belangen op het gebied van handel, investeringen, consulaire dienstverlening en internationale samenwerking.

Deskundigen benadrukken daarom het belang van transparante selectiecriteria, toetsing van kwalificaties en duidelijke verantwoordingsmechanismen richting samenleving en parlement.