Het Royalty voor Iedereen (RVI)-programma begon onder de regering-Santokhi.
Ouderen werden geregistreerd, sommigen kregen zelfs al geld uitgekeerd via de Hakrinbank. Toen kwam de regering-Simons. Hun besluit: stopzetten. Hun argument: “er is geen wettelijke basis.”
Dat klinkt ferm, maar juridisch is het een zwak excuus. Het Surinaamse Burgerlijk Wetboek laat geen ruimte voor vrijblijvendheid.
Artikel 1370 BW: wie een verbintenis aangaat, moet nakomen. Artikel 1386 BW: wie door zijn schuld schade veroorzaakt, moet vergoeden.
Met andere woorden: zodra de overheid ouderen liet registreren en de bank uitbetalingen liet doen, ontstond er een rechtsverhouding. Een belofte werd een verplichting.
Voor wie een toezegging kreeg dat er een bedrag zou worden uitgekeerd, is het duidelijk: het stopzetten is wanprestatie.
Voor wie alleen geregistreerd is, geldt dat de overheid verwachtingen heeft gewekt. En verwachtingen tellen.
Het beginsel van gerechtvaardigd vertrouwen is een fundament van ons recht. Het negeren daarvan is onzorgvuldig, dus onrechtmatig.
Dat er geen formele wet was, doet daar niets aan af.
Het privaatrecht kijkt niet naar de politieke agenda van de dag, maar naar afspraken en schade. En die schade is reëel: ouderen die op het geld rekenden, die in vertrouwen meededen, die nu met lege handen staan.
De conclusie is hard maar helder: de staat kan zich niet verschuilen achter een juridisch rookgordijn. Zij heeft verwachtingen gewekt en deels al nagekomen. Dan mag zij zich niet terugtrekken zonder compensatie.
Wie vertrouwen breekt, verliest legitimiteit. De regering-Simons moet erkennen dat dit meer is dan een beleidskeuze. Het is een rechtskwestie. En het Surinaamse BW staat aan de kant van de burgers.
Johan Blomhoff (Albina)
Dit artikel betreft een ingezonden opiniestuk. Voor de publicatie van ingezonden artikelen hanteren wij specifieke voorwaarden. Voor meer informatie of om zelf een ingezonden bericht te sturen, kunt u contact opnemen via [email protected] of direct via WhatsApp.
Let op: Publicatie van opiniestukken houdt niet in dat GFC Nieuws het eens is met de inhoud
