De uitslag van de recente parlementsverkiezingen in Suriname blijft onderwerp van discussie, zeker binnen het lezerspanel van GFC Nieuws dat regelmatig persoonlijke meningen deelt en los staat van het redactionele standpunt.
Verschillende leden van deze groep hebben aan de redactie laten weten dat zij ernstige twijfels hebben of president Chan Santokhi daadwerkelijk de meeste stemmen heeft behaald.
In meerdere berichten die zijn ingezonden spreken zij hun wantrouwen openlijk uit.
Één van de deelnemers schrijft dat de uitslag nauwelijks te rijmen valt met de enorme onvrede onder de bevolking.
“Gezien zijn impopulariteit durf ik te stellen dat er iets niet klopt. Misschien dat we ooit de waarheid te weten komen, maar ik geloof er zelf niets van,” aldus de inzender.
Een ander panellid wijst op het opvallende verschil in sfeer op sociale media vóór en ná de verkiezingen. Waar eerder veel lof en positieve berichten over Santokhi te lezen waren, is de toon inmiddels fors omgeslagen.
Volgens hem is dit geen toeval. Hij stelt dat in aanloop naar de verkiezingen digitale trollen werden ingezet door de VHP om het beeld te creëren dat de partij en haar leider brede steun genoten.
Trollen zijn nepaccounts of betaalde online profielen die via reacties en berichten een bepaalde opinie proberen te sturen of versterken.
In dit geval zouden ze gebruikt zijn om op platforms de indruk te wekken dat Santokhi nog altijd populair was onder het volk.
“Nu die trollen verdwenen zijn, zie je hoe mensen echt denken,” stelt het panellid. “Het overgrote deel van de reacties is nu ronduit negatief.”
Volgens hem is dit een aanwijzing dat er bewust een vertekend beeld is gecreëerd om de verkiezingsuitslag geloofwaardiger te maken.
“Het lijkt erop dat men een sfeer wilde bouwen waarin het zogenaamd logisch leek dat Santokhi veel stemmen kreeg.”
