In de afgelopen weken lijken de politieke lijnen in Suriname steeds duidelijker te worden.
Zowel de oppositiepartij VHP als coalitiepartner ABOP hebben zich opmerkelijk eensgezind getoond in hun verzet tegen belangrijke voorstellen: van de invoering van een Local Content Law tot de instelling van meerdere procureurs-generaal.
Op papier verdedigden ze “orde en rechtmatigheid”, maar in de praktijk lijkt het verzet eerder gericht tegen verandering dan vóór het volk.
Bestaande structuren beschermen
De VHP beweert de rechtsstaat te bewaken door te twijfelen aan de noodzaak van meerdere procureurs-generaal, en de ABOP waarschuwt tegen “strategisch gebruik van het parlementair initiatiefrecht”.
Op het eerste gezicht lijken dat verantwoordelijke standpunten, maar wie verder kijkt, ziet dat beide partijen feitelijk de bestaande structuren afschermen — precies die structuren waartegen burgers al jaren hun ontevredenheid uitspreken.
Suriname kampt met een corruptierang van 96 wereldwijd, volgens recente metingen. Dit wijst niet op een te veel aan toezicht, maar op een tekort eraan.
Decentralisatie van justitie of versterking van lokale controle-instrumenten zou juist bijdragen aan transparantie. Door deze hervormingen tegen te werken, houden VHP en ABOP indirect de oude machtsverhoudingen in stand.
Economen of belangenbehartigers?
Hetzelfde patroon zien we in hun houding tegenover de Local Content Policy. Deze wet zou lokale bedrijven, jongeren en gemeenschappen eindelijk structureel betrekken bij grote investeringsprojecten.
Toch blokkeerde dhr. Santokhi de verankering van zo’n wet, met argumenten die vooral klinken als bescherming van gevestigde buitenlandse belangen.
Volksvertegenwoordigers die werkelijk voor hun land staan, kiezen voor beleid dat Surinamers sterker maakt— niet voor wetten die afhankelijkheid bestendigen. Wie zich beroept op stabiliteit maar hervorming afwijst, verdedigt geen rust, maar stagnatie.
Tijd voor politieke zelfreflectie
Als de politieke leiders van VHP en ABOP werkelijk geloven in een rechtvaardig Suriname, dan moeten ze hun koers herzien.
Niet de partijbelangen, maar het volk hoort leidend te zijn. Wetgeving die de lokale economie beschermt, de rechtsstaat versterkt, en transparantie bevordert, behoort boven politieke strategie te staan.
Want uiteindelijk zal de geschiedenis hen niet beoordelen op hun toespraken in De Nationale Assemblee, maar op één simpele vraag: hebben ze werkelijk het volk gediend, of slechts zichzelf beschermd?
Ir. Gracilio Clive Kwaku Baako Verwey Pigot – RoffaBOP LEAF Suriname onderdeel Socializationplus
Dit artikel betreft een ingezonden opiniestuk. Voor de publicatie van ingezonden artikelen hanteren wij specifieke voorwaarden. Voor meer informatie of om zelf een ingezonden bericht te sturen, kunt u contact opnemen via [email protected] of direct via WhatsApp.
Let op: Publicatie van opiniestukken houdt niet in dat GFC Nieuws het eens is met de inhoud
