Stel dat deze drie regeringsfunctionarissen directe of indirecte hulp hebben ingeroepen en gekregen van de voortvluchtige veroordeelde ex-minister Hoefdraad dan is het fout en is het antwoord op deze vraag “Ja”. En dan zou de regering per direct naar huis moeten.
Dit artikel schrijf ik omdat op dit moment in de wereld, door de komst van artificial intelligence (AI), de geheime diensten, de CIA, AIVD enz, alles bliksemsnel en eenvoudig kunnen lezen wat er geschreven wordt op het internet.
Het is belangrijk dat de VS ook weet wat er in Suriname gebeurt. Het duurt al 50 jaar dat Suriname door crooks en bandits wordt geregeerd en daar moet een einde aan komen.
Kritiek op de NDP is niet nieuw; de partij heeft een geschiedenis van corruptie en machtsmisbruik. Nu sleurt ze de NPS mee in dit moeras. “Kinki systeem” Simons, Rusland en minister Wijnerman, riskeren medeplichtigheid aan samenwerking met een crimineel. Dit is fout, en nogmaals fout, als dit het geval zou zijn.
In dit artikel stel ik daarom de uiterst belangrijke vragen
1. Wat weten president Simons, vicepresident Rusland en de huidige minister van Financiën Wijnerman van een mogelijke directe of indirecte rol van de voortvluchtige en veroordeelde ex-minister Hoefdraad bij de recente schuldherschikking van Suriname met de Bank of America?
2. Zijn president Simons, vicepresident Rusland en Wijnerman, in het kader van de recente schuldherschikking, direct of indirect betrokken bij een mogelijk samenwerking met veroordeelde en voortvluchtige ex-minister Hoefdraad?
3. Maken Simons, Rusland en Wijnerman, zich schuldig aan het deelnemen aan een criminele organisatie?
Deze vragen zouden uitgebreid kunnen worden door na te gaan wie vanuit de huidige regering allemaal betrokken is geweest bij de recente herschikking.
Meester Spong, juristen en rechtsgeleerden, wat is uw analyse bij deze vragen als experts?
De wet is volgens mij duidelijk hierover. Het mogelijk samenwerken met en betrekken van een crimineel bij staatsactiviteiten is onrechtmatig en moet per direct leiden tot vervolging van betrokkenen, in dit geval mogelijk Simons, Rusland en Wijnerman. Daarom zijn deze vragen uiterst belangrijk en is onderzoek onmisbaar.
Het lijkt mij meer dan logisch dat het niet zou mogen dat president Simons en vicepresident Rusland directe of indirecte hulp hebben ingeschakeld van een veroordeelde, door gebruik te maken van een bij de Surinaamse wet veroordeelde ex-minister, Gillmore Hoefdraad, bij de recente herschikking van de schulden met Bank of America.
Het is een stevig onderzoek waard, want de vermoedens doen de ronde. En Suriname is een kleine samenleving waarin niets lang geheim blijft.
Dit onderzoek is belangrijk nog meer omdat er recent veel gekakeld wordt over de validiteit van de Surinaamse rechtstaat, onder andere door NDP-loyalisten en schreeuwlelijkerds. Als het om de Surinaamse rechtstaat gaat laten we de discussie dan goed voeren.
Schuldherschikking heeft overal vingerafdrukken van veroordeelde Hoefdraad
De herschikking van de schulden met de Bank of America heeft overal de vingerafdrukken van de ex-minister Hoefdraad, die voortvluchtig is.
Als dit het geval zou zijn dan moet, na onderzoek, als er bewijs is, meteen aftreden. Simons en Rusland zijn dan medeplichtig aan het gebruik maken van directe of indirecte hulp een crimineel veroordeeld bij de Surinaamse wet.
Deze vraag is ook relevant omdat de NDP als regerende partij in het verleden heeft aangetoond een loopje te nemen de Surinaamse rechtsstaat.
De amnestie verlening aan de veroordeelde ex-dicatator Bouterse is een duidelijk voorbeeld van dit corruptief handelen van de NDP.
Simons, Rusland en Wijnerman, fout of niet fout?
In de turbulente politieke arena van Suriname rijzen ernstige vragen op over de integriteit van de huidige regering onder leiding van president Geerlings-Simons en vicepresident Rusland.
Deze coalitie, gevormd na de verkiezingen van 2025, beloofde een frisse start met focus op economische herstel en transparantie.
Echter, recente ontwikkelingen rondom de herstructurering van de Surinaamse schuldenlast roepen een donkere schaduw op: de mogelijke betrokkenheid van de veroordeelde en voortvluchtige ex-minister van Financiën, Gillmore Hoefdraad.
Als deze geruchten waar blijken te zijn, zou dit niet alleen de legitimiteit van de regering ondermijnen, maar ook een directe aanval betekenen op de rechtsstaat.
Het is tijd voor een grondig onderzoek door de Procureur-Generaal (PG) en het Openbaar Ministerie (OM), want een samenwerking met een crimineel roept fundamentele vragen op over de rechtvaardigheid en geldigheid van deze regering – vooral in een tijd waarin de Verenigde Staten onder president Donald Trump een agressievere houding aannemen ten opzichte van Zuid-Amerikaanse landen die de rechtsstaat negeren.
De observaties van mogelijke betrokkenheid
Laten we beginnen bij de feiten. Hoefdraad, die diende als minister van Financiën onder de vorige NDP-regering van Desi Bouterse, werd in december 2021 bij verstek veroordeeld tot twaalf jaar gevangenisstraf door de rechtbank in Paramaribo.
De aanklachten waren zwaarwegend: deelname aan een criminele organisatie, verduistering en overtreding van de anticorruptiewet.
Hoefdraad woonde het proces niet bij en is sindsdien spoorloos, mogelijk in het buitenland. Hij staat al maanden op de opsporingslijst van Interpol, hoewel een rode notice in 2022 werd ingetrokken na een succesvolle uitdaging door zijn advocaten.
Het OM eiste destijds twaalf jaar cel, en de veroordeling was onderdeel van een bredere zaak rond misstanden bij de Centrale Bank van Suriname (CBvS).
Betrokkenen zoals voormalig CBvS-president Robert van Trikt en bank-directeur Ginmardo Kromosoeto werden eveneens vervolgd.
Hoefdraads daden tijdens zijn ministerschap droegen bij aan de torenhoge schuldenberg die Suriname nu probeert af te bouwen. Onder zijn bewind werden overheidsgebouwen onrechtmatig verkocht en royalty’s van bedrijven misbruikt.
Een topadviseur van de vorige president Chan Santokhi meldde in 2021 dat Hoefdraad computers had meegenomen met mogelijk belastende informatie over deals waar hij persoonlijk van profiteerde.
Dit alles schetst een beeld van een man die de Surinaamse schatkist plunderde, met als gevolg een schuldencrisis die het land jarenlang plaagde.
Nu, onder de regering Simons-Rusland – een coalitie van NDP en NPS – is Suriname erin geslaagd om een significante schuldherstructurering te voltooien.
In 2025 werd een deal van 1,5 miljard dollar afgerond, inclusief obligatiehouders, bilaterale schulden aan landen als India en China, en de Paris Club. Dit volgde op een IMF-programma dat in 2021 begon en in maart 2025 afliep, met als doel de schuld terug te brengen tot duurzame niveaus.
In oktober 2025 verkocht Suriname zelfs 1,6 miljard dollar aan nieuwe obligaties, profiterend van de jacht op hoge rendementen door investeerders.
Adviseurs zoals Lazard en White & Case speelden een cruciale rol, maar opvallend is de vermelde hulp van Bank of America in de VS, die mogelijk een brug sloeg naar internationale markten.
Is Hoefdraad direct of direct betrokken en maken Simons en Rusland zich schuldig aan samenwerking met een crimineel?
Hier komt de controverse: er circuleren geruchten dat Hoefdraad, ondanks zijn status als voortvluchtige, indirect betrokken zou zijn bij deze herstructurering.
Als voormalig minister met diepgaande kennis van de schuldenportefeuille en internationale contacten, zou hij advies hebben gegeven via achterkanalen. Dit is speculatief, maar niet ondenkbaar gegeven zijn expertise en de NDP-connecties in de huidige regering.
De NDP, die Hoefdraad destijds aanstelde, is nu weer aan de macht onder Simons. Rusland, als NPS-leider, lijkt mee te gaan in deze coalitie, wat de integriteit van beide partijen aantast.
Het inschakelen van een veroordeelde crimineel voor staatszaken is een schending van de grondwet en de anticorruptiewet.
Het roept herinneringen op aan de amnestiewet voor Bouterse in 2012, een NDP-manipulatie van het rechtssysteem die de decembermoorden dekte.
De integriteit van de regering Simons-Rusland staat hiermee op het spel, vooral gezien de recente geopolitieke ontwikkelingen in de regio.
Simons en Rusland zijn gewaarschuwd, kijk goed naar Venezuela, Trump maakt geen grap
De NDP staat bekend om haar leiders die een veroordeeld verleden hebben als het gaat om de drugshandel en wandel. President Simons komt uit het nest van de NDP. Ze was er vanaf dag een bij en de VS noteert alles, ook wat er in dit artikel wordt geschreven.
Gisteren lanceerde de VS onder president Trump grootschalige militaire strikes op Venezuela, resulterend in de gevangenneming van president Nicolás Maduro.
Trump kondigde aan dat de VS Venezuela tijdelijk zou ‘runnen’ om een verandering van regiem te forceren, met verwijzing naar de Monroe Doctrine. Dit heeft alarm geslagen in Latijns-Amerika, met vrees voor destabilisatie en guerrilla-conflicten.
De actie markeert een shift in Trump’s foreign policy, met dreigementen van verandering van regiem voor landen die corruptie en instabiliteit tonen.
In het Caribisch gebied en Zuid-Amerika is de situatie gespannen. 2026 wordt gezien als een bepalend jaar met toegenomen Amerikaanse invloed.
De VS heeft haar militaire aanwezigheid en macht strategisch opgebouwd om in de zuidelijke Caribbean, mogelijk gericht op bredere interventies. Waarom niet meteen een paar foute landen aanpakken? In een keer de hele klas schoonvegen. Geen gek idee vind ik.
Landen als Colombia ontvangen nu waarschuwingen van Trump. Suriname is ongetwijfeld ook op de radar van de VS. Dit weerspiegelt US bezorgdheid over regionale stabiliteit, inclusief drugskartels en alliances met Venezuela. De vraag is wie binnen de NDP nog betrokken is bij grootschalige drugstransporten.
Ook voor Suriname betekent dit een waarschuwing: een niet-bonafide regering die een loopje neemt met de rechtsstaat – door Hoefdraad te betrekken – riskeert op Trump’s blacklist te belanden.
Net als Venezuela zou Suriname kwetsbaar kunnen zijn voor US interventie, vooral met zijn olie-rijkdom en strategische ligging.
De VS-Suriname relaties zijn momenteel constructief, maar corruptief handelen van Simons en Rusland waarbij men een loopje neemt met de Surinaamse rechtstaat zou dit kunnen ondermijnen, leidend tot sanctions of erger.
Conclusie
Een regering die claimt te staan voor herstel en transparantie, kan niet samenwerken met een man als Hoefdraad die het land in een schuldencrisis stortte mogelijk met medeweten en medewerking van zijn voormalige baas en de veroordeel ex-president Bouterse die ook de oprichter en Guru is van de NDP en de huidige president Simons.
Dit is niet alleen moreel verwerpelijk, maar ook juridisch dubieus. Als Hoefdraad inderdaad betrokken was – direct of indirect – bij de onderhandelingen met Bank of America, zou dit betekenen dat de regering medeplichtig is aan het ontduiken van justitie. De PG en het OM moeten dit onderzoeken: waren er contacten?
Werd Hoefdraad geconsulteerd? Een dergelijke actie zou de regering diskwalificeren als rechtsgeldig en rechtvaardig. Het volk verdient beter dan een bestuur dat een loopje neemt met de rechtsstaat.
Kritiek op de NDP is niet nieuw; de partij heeft een geschiedenis van corruptie en machtsmisbruik. Nu sleurt ze de NPS mee in dit moeras. “Kinki ststeem” Simons, Rusland en minister Wijnerman, riskeren medeplichtigheid aan samenwerking met een crimineel. Dit is fout, en nogmaals fout.
Het kan niet zo zijn dat voortvluchtigen worden ingezet voor het ‘belang van het land’, hoe goed bedoeld ook. De herstructurering mag succesvol lijken, maar als gebouwd op schimmige allianties, ondermijnt het de democratie.
Een oproep tot actie is noodzakelijk. Het OM moet een onafhankelijk onderzoek instellen, met mogelijke internationale hulp. Als betrokkenheid bewezen wordt, moet de regering naar huis en nieuwe verkiezingen uitgeschreven.
Dr. Ashwin Ramcharan RO
Dit artikel betreft een ingezonden opiniestuk. Voor de publicatie van ingezonden artikelen hanteren wij specifieke voorwaarden. Voor meer informatie of om zelf een ingezonden bericht te sturen, kunt u contact opnemen via [email protected] of direct via WhatsApp.
Let op: Publicatie van opiniestukken houdt niet in dat GFC Nieuws het eens is met de inhoud
