De discussie over het ontslag van korpschef Bryan Isaacs heeft de afgelopen weken veel aandacht gekregen.
Volgens jurist Hugo Essed zou de regering de Grondwet hebben geschonden, omdat de procureur-generaal (pg) niet bij het besluit betrokken was. Maar volgens de gewezen politieofficieren Raoûl Hellings en Sergio Gentle klopt dit juridisch niet.
“De Grondwet is hier duidelijk over,” leggen Hellings en Gentle uit.
“In artikel 178 staat dat de inrichting van de politie en de bevoegdheden van de korpschef bij wet geregeld worden. Het Politiehandvest zegt dat de korpschef onder leiding staat van de minister van Justitie en Politie en dat hij wordt benoemd en ontslagen door de President. Dat betekent dat de bevoegdheid niet bij de pg ligt, maar bij de regering, met de President als formeel beslisser.”
Zij benadrukken dat er in de Grondwet een duidelijk verschil wordt gemaakt tussen algemene politiezorg en justitiële politiezorg.
De algemene politiezorg gaat over orde en veiligheid in het land en het beheer van het korps. Deze taak ligt bij de minister en de regering.
De justitiële politiezorg gaat over opsporing en vervolging van strafbare feiten. Dat is waar de pg zijn rol speelt.
“De pg heeft dus niets te maken met het ontslag van de korpschef,” stellen Hellings en Gentle. “Het gaat hier om een bestuurlijke beslissing, niet om een justitiële kwestie. De stelling dat de regering in strijd met de Grondwet heeft gehandeld, houdt juridisch geen stand.”
Volgens Hellings en Gentle is het belangrijk dat de samenleving begrijpt dat de ontheffing van de korpschef een bestuurlijke aangelegenheid is.
“Wie werkelijk de Grondwet respecteert, moet erkennen dat de beslissing om een korpschef te ontslaan bij de regering ligt en niet bij de pg.”
