INGEZONDEN- Het recente nieuws dat veel Surinamers geïrriteerd reageerden op suggesties van de Surinaams-Nederlandse Ashwin Ramcharan met betrekking tot de wijziging van de Kieswet, illustreert treffend een algemene houding die helaas wijdverspreid is onder mijn landgenoten.
Veel Surinamers lijken resistent tegen opbouwende kritiek en gaan snel over in een defensieve modus, vooral wanneer deze kritiek afkomstig is van iemand met superieure kennis uit Nederland. Dit gedrag werkt als een rode lap op een stier.
De vraag is: waar komt deze defensieve houding vandaan? Professionelen hebben al lang aangegeven dat factoren als laaggeletterdheid en algemene onderontwikkeling vaak bijdragen aan een weerstand tegen het waarderen van goedbedoelde commentaren.
In plaats van deze te zien als nuttige input, worden ze vaak ervaren als een persoonlijke of maatschappelijke aanval.
Eenvoudig gezegd, het is een kwestie van onderontwikkeling, die verder versterkt wordt door een gebrek aan blootstelling aan verschillende meningen en een bredere wereldvisie.
Het is jammerlijk, aangezien buitenlandse intellectuelen met oprechte intenties dan vaak kiezen om zich van commentaar te onthouden.
Dit terwijl hun bijdragen juist zo cruciaal zijn voor Suriname, waar er een significant tekort is aan personen die kritisch nadenken en openlijk discussiëren over belangrijke kwesties.
Deze houding belemmert niet alleen het potentieel voor groei en verbetering, maar voedt ook een cultuur van conformisme en weerstand tegen verandering.
Het is noodzakelijk dat we deze cyclus doorbreken om een klimaat van constructieve kritiek en open discussie te bevorderen, dat ten goede zal komen aan de algehele ontwikkeling van ons land.
S. Cruden
DISCLAIMER: Publicatie van ingezonden stukken houdt niet in dat GFC het eens is met de inhoud
