Suriname-analist R. Pinas vindt het beslist onbegrijpelijk en onaanvaardbaar dat procureur-generaal (PG) Garcia Paragsingh weigert DNA-lid Bronto Somohardjo algemene gegevens over het vervolgingsbeleid en criminaliteit in Suriname te verstrekken.
Volgens hem raakt de kwestie rechtstreeks aan de controlerende taak van De Nationale Assemblee.
Pinas laat aan GFC Nieuws weten dat hij bijzonder verbaasd is over de argumentatie die de PG heeft aangevoerd.
Somohardjo had in zijn hoedanigheid als volksvertegenwoordiger informatie opgevraagd over onder meer de behandeling van verdachten, vervolgingsbeslissingen en het aantal zaken dat wordt vervolgd of geseponeerd.
De PG heeft volgens de berichtgeving geweigerd het verzoek in te willigen en daarbij mede verwezen naar het feit dat tegen Somohardjo zelf een strafrechtelijk onderzoek loopt.
Pinas vindt argument PG totaal ongegrond
Volgens Pinas slaat deze motivering nergens op.
“Het gaat hier om een DNA-lid dat vanuit zijn parlementaire verantwoordelijkheid informatie opvraagt over algemene gegevens van het Openbaar Ministerie. Hij vraagt niet om zijn eigen strafdossier. Dat zijn twee totaal verschillende zaken”, stelt de analist.
Hij vindt dat de persoonlijke betrokkenheid van Somohardjo bij een strafrechtelijk onderzoek geen overtuigende reden vormt om algemene informatie over het vervolgingsbeleid achter te houden.
Parlement moet zijn controlerende taak kunnen uitvoeren
De observator legt verder uit dat De Nationale Assemblee niet slechts een wetgevend orgaan is, maar ook een belangrijke controlerende functie vervult.
Volgens hem moet een parlementariër in staat zijn om vragen te stellen over de manier waarop het OM verdachten behandelt en strafbare feiten vervolgt.
“Als een volksvertegenwoordiger geen algemene informatie kan krijgen omdat er toevallig een onderzoek tegen hem loopt, dan vind ik dat een bijzonder zorgwekkende ontwikkeling. Zijn persoonlijke zaak mag niet zomaar worden vermengd met zijn werkzaamheden als parlementariër”, aldus Pinas.
Analist vermoedt andere achterliggende factoren
Pinas zegt sterk de indruk te hebben dat mogelijk andere factoren een rol spelen bij de weigering van PG Garcia Paragsingh.
Hij vindt dat de PG Somohardjo gewoon antwoord zou moeten geven op diens verzoek, voor zover het gaat om algemene gegevens die rechtmatig kunnen worden verstrekt.
“Dit is beslist onbegrijpelijk en onaanvaardbaar. Het parlement moet zijn controlerende taak kunnen uitvoeren. Ik zie niet in waarom algemene criminaliteits- en vervolgingscijfers worden geweigerd vanwege een persoonlijke strafzaak van de betrokken parlementariër”.
De analist vindt dat de kwestie vragen oproept over de transparantie van het Openbaar Ministerie en de ruimte die volksvertegenwoordigers krijgen om hun controlerende verantwoordelijkheid daadwerkelijk uit te oefenen.
Pleidooi voor college van meerdere PG’s
Volgens Pinas toont deze kwestie opnieuw waarom Suriname serieus zou moeten nadenken over een systeem waarbij meerdere procureurs-generaal gezamenlijk leiding geven aan het Openbaar Ministerie.
Een college van PG’s zou volgens hem kunnen bijdragen aan een grotere neutraliteit, evenwichtigheid en onafhankelijkheid binnen het vervolgingsapparaat.
“Wanneer één persoon zoveel invloed heeft op belangrijke beslissingen, kan dat vragen oproepen over de objectiviteit. Met meerdere PG’s die gezamenlijk verantwoordelijkheid dragen, ontstaat mogelijk meer ruimte voor interne toetsing en verschillende perspectieven”, meent hij.
Hij weet zeker dat een dergelijke constructie de geloofwaardigheid en het vertrouwen in het OM verder zou kunnen versterken.
