De mogelijke verstrekking van een vierde online casinovergunning legt een veel fundamentelere kwestie bloot dan alleen de vraag of er daadwerkelijk een extra vergunning is verleend.
Het gaat om de geloofwaardigheid van het stelsel van vergunningverlening, toezicht en handhaving rond hazardspelen in Suriname.
In een sector waarin grote geldstromen omgaan en waarin risico’s op onder meer witwassen en andere financiële criminaliteit aanzienlijk zijn, behoort duidelijkheid geen gunst te zijn, maar een vanzelfsprekend onderdeel van behoorlijk bestuur.
Wanneer onduidelijke cijfers, tegenstrijdige signalen en vragen over vergunningen blijven voortbestaan, ontstaat een situatie waarin niet alleen de sector, maar ook het vertrouwen in de overheid onder druk komt te staan.
Als de grens drie is, kan vier niet stilletjes ontstaan
Het wettelijke stelsel kent een maximum van drie online casinovergunningen. Als dat inderdaad de wettelijke grens is, dan moet iedere aanwijzing dat er een vierde vergunning bestaat onmiddellijk en ondubbelzinnig worden opgehelderd.
De regering zou dan niet kunnen volstaan met een algemene verklaring. De samenleving heeft recht op concrete antwoorden. Aan wie zou de vergunning zijn verleend? Wanneer is dat gebeurd? Welke instantie heeft het besluit genomen? Op basis van welke wettelijke bepaling? En hoe verhoudt een vierde vergunning zich tot het wettelijke maximum?
Als de vierde vergunning niet bestaat, moet dat even helder worden gezegd. Als zij wel bestaat, moet worden uitgelegd hoe zij juridisch mogelijk is geworden.
Alles daartussenin voedt slechts de mist.
De geest van de wet dreigt uit beeld te raken
De Wet Hazardspelen werd in september 2023 aangenomen tegen de achtergrond van de behoefte om meer orde te brengen in een sector die lange tijd sterk was gegroeid.
De wet moest onder meer bijdragen aan het terugdringen van de ongecontroleerde groei van bettingkantoren, gamecenters en verkooppunten.
Daarmee werd een duidelijke beleidsrichting aangegeven: reguleren, beheersen en toezicht houden.
Maar wetgeving heeft pas betekenis wanneer zij consequent wordt uitgevoerd. Een wet die op papier streng is, maar waarvan de toepassing voor burgers, parlement en andere belanghebbenden onvoldoende inzichtelijk is, kan haar geloofwaardigheid verliezen.
Het gevaar bestaat dan dat regulering slechts leidt tot een geordende vergunningverlening zonder dat de onderliggende maatschappelijke problemen daadwerkelijk worden aangepakt.
Gelijke toepassing van de wet is cruciaal
Een vergunningstelsel staat of valt met gelijke behandeling. Ondernemers die aan dezelfde voorwaarden moeten voldoen, moeten erop kunnen vertrouwen dat dezelfde regels voor iedereen gelden.
Daarom is de vraag rond een mogelijke vierde vergunning zo gevoelig. Zelfs als uiteindelijk blijkt dat de vergunning juridisch correct is verleend, blijft de overheid verplicht om inzichtelijk te maken waarom dat zo is.
De indruk dat sommige spelers gemakkelijker toegang krijgen tot de markt dan anderen, kan het vertrouwen in het hele systeem aantasten.
Rechtszekerheid betekent immers niet alleen dat er regels bestaan. Het betekent ook dat burgers en ondernemingen kunnen voorzien hoe die regels worden toegepast.
Hazardspelen zijn geen gewone economische activiteit
Bij hazardspelen gaat het bovendien om meer dan economische vrijheid en ondernemerschap. De sector brengt maatschappelijke risico’s met zich mee, waaronder gokverslaving, financiële problemen, illegale geldstromen en witwassen.
Juist daarom is streng en onafhankelijk toezicht noodzakelijk.
Wanneer de staat besluit een sector te legaliseren en te reguleren, neemt hij tegelijkertijd de verantwoordelijkheid op zich om ervoor te zorgen dat de regels daadwerkelijk worden nageleefd. Dat betekent controle op vergunninghouders, transparantie over vergunningverlening en consequente handhaving wanneer regels worden overtreden.
Een vergunning mag daarom nooit worden beschouwd als een vanzelfsprekend recht dat eenmaal verleend onbeperkt kan worden uitgebreid. Iedere uitbreiding van de markt moet juridisch, beleidsmatig en maatschappelijk kunnen worden verantwoord.
De afbouw van gamecenters mag geen papieren exercitie worden
Ook de voorgeschreven afbouw van gamecenters en verkooppunten verdient meer publieke aandacht. Als de wet een vermindering van deze activiteiten voorschrijft, moet zichtbaar zijn hoeveel locaties daadwerkelijk zijn afgebouwd, hoeveel nog actief zijn en binnen welke termijn de doelstellingen worden gerealiseerd.
Anders dreigt een merkwaardige situatie te ontstaan: aan de ene kant wordt via wetgeving geprobeerd de sector te beheersen, terwijl aan de andere kant nieuwe of aanvullende mogelijkheden worden gecreëerd die de oorspronkelijke doelstelling mogelijk ondergraven.
Dat vraagt niet alleen om politieke antwoorden, maar om controleerbare gegevens.
Transparantie is geen aanval op de sector
Het is belangrijk dat de discussie over casinovergunningen niet wordt gereduceerd tot een politiek steekspel tussen regering en oppositie. De kernvraag is institutioneel.
Wie beslist over vergunningen? Welke criteria worden gehanteerd? Wie controleert de naleving? Hoe wordt belangenverstrengeling voorkomen? Hoe wordt witwassen bestreden? En hoe kan het parlement zijn constitutionele controlefunctie daadwerkelijk uitoefenen als essentiële informatie niet beschikbaar is?
Een transparant vergunningenstelsel beschermt niet alleen de samenleving, maar ook bonafide ondernemers binnen de sector. Duidelijke regels en voorspelbare handhaving voorkomen immers dat vergunninghouders worden geconfronteerd met onzekerheid, willekeur of concurrentie die buiten de regels opereert.
Regering moet de mist wegnemen
De regering heeft daarom de mogelijkheid om van deze kwestie een moment van bestuurlijke transparantie te maken. Niet door uitsluitend te reageren op de vraag of er een vierde vergunning bestaat, maar door het volledige vergunningenstelsel inzichtelijk te maken.
Als er drie vergunningen zijn, laat dan zien welke vergunninghouders deze hebben, wanneer zij zijn verleend en onder welke voorwaarden. Als er sprake is van een vierde vergunning, maak dan de wettelijke grondslag en besluitvorming volledig openbaar.
Daarnaast moet duidelijk worden gemaakt hoe het staat met de afbouw van gamecenters en verkooppunten en welke maatregelen worden genomen om witwassen en andere financiële risico’s binnen de sector tegen te gaan.
D. Karamat-Ali
Dit artikel betreft een ingezonden opiniestuk. Voor de publicatie van ingezonden artikelen hanteren wij specifieke voorwaarden. Voor meer informatie of om zelf een ingezonden bericht te sturen, kunt u contact opnemen via [email protected] of direct via WhatsApp.
Let op: Publicatie van opiniestukken houdt niet in dat GFC Nieuws het eens is met de inhoud
