OPINIE – Met de versnelde ontwikkeling van de aardolieproductie in zee zijn politieke partijen aan het lobbyen over hoe ze het electoraat zover kunnen krijgen om op hen te stemmen.
Allerlei formules – de zogenaamde socialemediatechnieken – worden bedacht om een overwinning te presenteren. Er wordt echter niet gedacht aan de competenties, kennis en vaardigheden van hun kandidaten, maar het accent wordt verlegd naar kapitalisme en charisma.
Hoe organiseer je transparante peilingen en hoe kunnen ze de juiste weergave geven van wat het electoraat wil? Heel recent hebben we een opiniepeiling gehad georganiseerd door DTV met als resultaat NDP als de grootste winnaar. Maar klopt het echt?
Kunnen politieke partijen incognito peilingen zwaar beïnvloeden? Die vraag kunnen we met ja beantwoorden… Ik zeg daarbij niet dat ik in geen enkele opiniepeiling geloof, nee. Maar ik geloof dat die transparant moet zijn en door een neutrale organisatie objectief georganiseerd moet worden. Liefst geen organisatie met een politiek geladen achtergrond. Of politieke binding.
Als er nu een objectieve opiniepeiling gehouden zou worden, weten we door de politieke ontwikkelingen in het land dat de VHP en de ABOP er nooit goed vanaf zullen komen vanwege het gevoerde beleid.
Doe je het via bekende stations zoals RBN of kranten zoals DBS, weten wij bij voorbaat dat de VHP in deze peilingen zal zegevieren.
Doet u het via Asosiye, weten we dat de ABOP na de telling als winnaar zal uitkomen. Gaat het via DTV zoals laatst, dan weten politieke analisten vooraf dat de NDP, ondanks hun wanprestaties tijdens de vorige regeerperiode, er goed vanaf zullen komen.
De oplossing
Wat als wij discussieavonden organiseren als voorloper van opiniepeilingen? Een soort lijsttrekkers- of kandidatendiscussieavonden.
In Amerika en Nederland wordt het al gedaan en het schijnt te helpen om geloofwaardige opiniepeilingen te krijgen. Ook wij kunnen dat zo aanpakken, want elke lijsttrekker of andere politieke kandidaat zal de gelegenheid krijgen hun standpunten te verdedigen met argumenten tegenover een juryteam bestaande uit vertegenwoordigers van het maatschappelijke middenveld op velerlei gebieden, van werkgevers- en werknemersorganisaties tot productie-, milieu-, beroeps- en andersoortige organisaties, die kunnen aangeven hoe steekhoudend de argumenten zijn. Ook vragen vanuit het publiek zullen op zo’n discussieavond moeten worden beantwoord.
De debaters zullen in hun beargumentering praktijkvoorbeelden moeten geven om aan te tonen dat zij ervaren zijn of kennis hebben en zo geschikt zijn om het land te besturen.
Enkele steekhoudende onderwerpen (met het gevoel van Suriname eerst) zijn:
• De ontwikkeling van Oil and Gas
• Geweld en Money Laundering verminderen
• Ordening van de informele goudsector
• Onderwijs, Gezondheidszorg en Ondernemerschap
• De Grondenrechten en de Grondconversie problematiek
• Het implementeren van Vermogensbelasting
• Hoe kunnen we voorkomen geblacklist te worden als land?
• De anti-corruptiewet
Laten we nu al plannen maken voor het hele jaar 2024 om discussieavonden te organiseren tussen de verschillende politieke partijen die willen meedingen naar de macht in ons mooie, geliefde en rijke Suriname, en kijken hoe goed de partijen uit de bus komen. De resultaten van de dan daarna te houden opiniepeilingen zullen een zuiverder beeld geven van de wil van het electoraat, denk ik zo.
Het is tijd dat we minder waardering tonen voor kapitalisten in de politiek en meer voor de mensen die het volk oprecht kunnen en willen leiden en ons land daadwerkelijk kunnen besturen.
Sinclair Westenburg
Kaderlid plitieke partij BEP
Jennifer is hoofdredacteur bij GFC Nieuws.
Contact: [email protected] of WhatsApp.
