INGEZONDEN- Onlangs vond ik mezelf in een boeiende dialoog met een Surinaams-Nederlandse zakenman, die benadrukte dat hij consequent ervoor kiest om met KLM te vliegen voor zijn reizen naar Suriname.
Dit is niet uniek; er is namelijk een duidelijke trend waarneembaar waarbij een meerderheid van de in Nederland woonachtige passagiers de voorkeur geeft aan de vliegtuigen van KLM.
Daartegenover staat een significante groep reizigers uit Suriname die steevast opteert voor de Surinaamse Luchtvaartmaatschappij (SLM).
De vraag die dit echter oproept, is: waarom? Waarom zouden passagiers niet in de eerste plaats kiezen voor het ondersteunen van een Surinaams bedrijf?
Een mogelijke verklaring ligt in het feit dat SLM, jammer genoeg, een minder gunstig imago heeft, specifiek gerelateerd aan vertragingen en annuleringen. En het mag duidelijk zijn dat dergelijke ongemakken de grootste frustraties opleveren bij vliegreizen.
Interessant genoeg lijkt veiligheid niet de doorslaggevende factor in deze keuze te zijn, maar eerder de dienstverlening aan boord. In dit opzicht lijkt SLM mogelijk zelfs een streepje voor te hebben op KLM.
Echter, het onderliggende probleem blijft overeind: SLM heeft een aanzienlijk imagoprobleem dat niet zomaar kan worden opgepoetst.
Dit impliceert dat de oplossing niet alleen ligt in het verbeteren van operationele processen, maar ook in het investeren in public relations en het verbeteren van de algemene perceptie van het merk.
Het is van cruciaal belang dat SLM deze problemen aanpakt om haar concurrentiepositie te behouden en te versterken op de internationale markt.
S. Cruden
DISCLAIMER: Publicatie van ingezonden stukken houdt niet in dat GFC het eens is met de inhoud
