Suriname-analist spoort Bronto Somohardjo aan tot onafhankelijk forensisch accountantsonderzoek

Volgens onderzoek van Suriname- analist R. Pinas blijkt dat er geen tussentijdse bevindingen of conceptverslagen van de Clad – Centrale Landaccountantsdienst-  bestaan met betrekking tot het onderzoek naar de beschuldigingen tegen Bronto Somohardjo, de ondervoorzitter van de Pertjajah Luhur (PL) en voormalig minister van Binnenlandse Zaken.

Pinas wijst in gesprek met GFC Nieuws erop dat het ongebruikelijk is dat de Clad een “tussenrapport” zou hebben uitgebracht, aangezien dit doorgaans niet de werkwijze is van deze overheidsinstantie.

Eerder suggereerden berichten in de media dat de aanpak rond de beschuldigingen jegens Somohardjo gebaseerd was op een tussenrapportage van de Clad.

Echter, de analist stelt na zijn diepgaande onderzoek vast dat er helemaal geen tussentijdse bevindingen bestaan.

“Ik heb gesproken met diverse betrokkenen die bekend zijn met dit type onderzoeken, en zij bevestigen dat er geen enkel conceptverslag is opgesteld in deze kwestie.”

Hij voegt toe dat dit ongebruikelijk zou zijn als hier wel sprake van was, omdat de Clad normaliter alleen eindrapporten publiceert na afronding van een volledig onderzoekstraject.

Pinas drukt zijn bezorgdheid uit over de manier waarop de kwestie lijkt te zijn opgezet en vermoedt een scenario waarin de politieke figuur Somohardjo in een kwaad daglicht wordt geplaatst.

Onafhankelijk forensisch accountantsonderzoek

In het licht van deze onzekerheden adviseert de observator daarom dringend een onafhankelijk forensisch accountantsonderzoek.

Zo’n diepgaande analyse, uitgevoerd door een objectieve derde partij, zou volgens hem de meest betrouwbare uitkomst geven, zonder risico op manipulatie of misleiding.

“Bronto zou er goed aan doen om alvast stappen te zetten richting een onafhankelijk forensisch onderzoek,” benadrukt hij.

“Op die manier kan hij zekerheid verkrijgen over de juistheid van de bevindingen en voorkomen dat er ongefundeerde beschuldigingen aan hem blijven kleven.”

Dit onderzoek houdt in dat een externe expert de financiële en administratieve gegevens objectief doorlicht, zonder beïnvloeding van politieke of persoonlijke belangen.

Dit wordt vaak ingezet om integriteit te waarborgen bij situaties waarin sprake kan zijn van belangenverstrengeling of aantasting van reputatie.

De voordelen zijn volgens Pinas onmiskenbaar, vooral in een omgeving waar machtsinvloeden een rol kunnen spelen.

In een land als Suriname waar men vreest dat machtige personen in sommige gevallen anderen valselijk in diskrediet kunnen brengen, is het hoognodig dat een externe beoordeling helderheid verschaft over de kwestie.

Hiermee kan worden voorkomen dat mogelijke onrechtvaardigheden blijven bestaan en wordt de kans verkleind dat politieke druk het resultaat beïnvloedt.

Pinas concludeert dat gezien het gebrek aan concrete bewijzen en de twijfelachtige omstandigheden rond de beschuldigingen, een neutrale doorlichting Somohardjo’s kansen op een eerlijke uitkomst zou vergroten.