President Simons heeft geen macht om Chan Santokhi achter tralies te zetten

In Suriname leeft al geruime tijd het idee dat president Jennifer Simons de macht zou hebben om voormalige politici die zich schuldig hebben gemaakt aan frauduleuze praktijken eigenhandig voor de rechter te brengen en zelfs achter de tralies te laten verdwijnen.

Volgens Suriname- analist R. Pinas is dat echter een groot misverstand. Hij benadrukt in gesprek met GFC Nieuws dat deze veronderstelling niet strookt met hoe de staatsmacht in werkelijkheid is georganiseerd.

De onafhankelijke observator legt uit dat Suriname net als veel andere democratische landen werkt met een strikte scheiding der machten.

De uitvoerende macht, geleid door de president, is verantwoordelijk voor bestuur en beleid, maar heeft geen zeggenschap over het opsluiten van burgers, ook niet wanneer het om voormalige machthebbers gaat.

“Het vervolgen en berechten van politici is de exclusieve taak van het Openbaar Ministerie en uiteindelijk van de rechter. De president kan daarin geen beslissingen nemen,” aldus Pinas.

Dat er in de samenleving toch vaak wordt geroepen dat president Simons de vorige president Chan Santokhi en enkele oud-ministers zou moeten laten opsluiten, noemt de analist een misplaatst signaal.

Volgens hem ondermijnt het zelfs het vertrouwen in de democratische rechtsstaat omdat het de indruk wekt dat politieke macht gelijkstaat aan juridische macht.

Het principe van de scheiding der machten is juist ingevoerd om willekeur te voorkomen.

De wetgevende macht maakt de wetten, de uitvoerende macht voert beleid uit en de rechterlijke macht beslist onafhankelijk over schuld en onschuld.

Pinas legt uit dat dit systeem bedoeld is om burgers inclusief politici te beschermen tegen machtsmisbruik.

Met zijn analyse roept hij de bevolking op om zich beter bewust te worden van deze verdeling.

“Alleen door goed te begrijpen hoe onze staatsstructuur werkt, kunnen we de democratie versterken en verkeerde verwachtingen vermijden,” besluit hij.