GFC NIEUWSREDACTIE– In Suriname heerst er bezorgdheid over hoe de autoriteiten de dood van burgers vaststellen.
Te vaak wordt er, naar zeggen van critici, haastig geconcludeerd dat het gaat om een ‘natuurlijke dood’, zonder diepgaand onderzoek.
De gangbare procedure is dat een arts snel ter plaatse komt om de doodsoorzaak te bepalen.
Echter, er zijn vragen over de betrouwbaarheid van deze snelle beoordelingen. De vraag rijst: Zijn deze conclusies wel altijd correct? Is het mogelijk dat in sommige van deze gevallen er sprake is van een misdrijf?
Bepaalde toxische stoffen kunnen symptomen nabootsen die overeenkomen met die van een natuurlijke dood.
Zonder een uitgebreide autopsie of toxicologisch onderzoek is het gemakkelijk om te missen dat iemand bijvoorbeeld vergiftigd is.
In een land als Suriname, waar de toegang tot dergelijke geavanceerde onderzoeksmethoden wellicht beperkt is, is het van essentieel belang dat de autoriteiten zorgvuldiger te werk gaan.
Analisten pleiten dan ook voor een strengere procedure bij het vaststellen van de doodsoorzaak.
Een verplichte tweede opinie, grondigere onderzoeken, en een nauwere samenwerking met forensische specialisten zijn slechts enkele van de voorgestelde maatregelen.
Het is volgens hen cruciaal dat elke twijfel omtrent de doodsoorzaak wordt weggenomen, zowel ter bescherming van de overledene als ter geruststelling van de nabestaanden.
