De toon op sociale media over de politieke situatie in Suriname is de afgelopen maanden merkbaar harder en grimmiger geworden.
Mensen die zich kritisch uitlaten over bepaalde partijen of machtsverschuivingen krijgen niet alleen tegengeluid, maar ook steeds vaker persoonlijke aanvallen te verduren.
Opiniemakers en analisten, vaak uit Nederland, worden uitgescholden of weggezet als ‘verward’ zonder dat daar feitelijke redenen voor zijn.
Een duidelijk voorbeeld is de Surinaams-Nederlandse analist dr. Ashwin Ramcharan. Ondanks zijn academische achtergrond, heldere analyses en zijn ruime kennis wordt hij in online discussies uitgemaakt voor iemand die ‘niet spoort’.
Waarom? Omdat hij openlijk zijn zorgen uit over een mogelijk nieuw kabinet onder leiding van de NDP. In plaats van zijn standpunten inhoudelijk te weerleggen, wordt zijn persoonlijkheid aangevallen.
Volgens gedragsdeskundigen is dit een bekend verdedigingsmechanisme. Wanneer mensen geen goed inhoudelijk antwoord hebben, reageren ze soms met persoonlijke beledigingen.
Psychologen noemen dit cognitieve dissonantie: informatie botst met iemands overtuigingen, wat ongemak geeft. In plaats van die spanning te onderzoeken, richt men zich op de boodschapper.
Dit is volgens Suriname- analist R. Pinas een zorgelijke ontwikkeling.
“Het ondermijnt het publieke debat. In onze samenleving waar inhoudelijke kritiek wordt gezien als aanval, raakt het vermogen tot dialoog en groei langzaam op die manier verloren”, zegt Pinas aan GFC Nieuws
Jennifer Atmo is hoofdredacteur bij GFC Nieuws.
Contact: jennifer@gfcnieuws.com of WhatsApp.
