Als je denkt aan problematische vluchten, schiet al snel Surinam Airways (SLM) te binnen.
Dit jaar werd de nationale trots van ons land geteisterd door vertragingen, technische mankementen en talloze andere ongemakken.
Voor critici lijkt het alsof er een vloek op de airline rust. Maar hoe uniek is SLM eigenlijk in dit soort situaties? GFC Nieuws onderzocht dit fenomeen.
Het is makkelijk oordelen als je weet dat SLM voor haar trans-Atlantische route afhankelijk is van één gehuurd vliegtuig, een Airbus A340.
Een klein probleem betekent meteen grote vertragingen en gedupeerde passagiers.
Maar verrassend genoeg heeft zelfs een gigant als KLM, met een vloot van meer dan 100 toestellen, soms te maken met vergelijkbare chaos.
Afgelopen weekend ging het bij KLM maar liefst drie keer mis. Twee vluchten moesten noodgedwongen terugkeren, één vanwege technische problemen en de andere na een harde landing.
Een derde toestel kampte met een zuurstoflek. Het lijkt veel, maar volgens KLM is het puur toeval.
Het grote verschil zit in de schaal. KLM kan problemen snel oplossen door een reservevliegtuig in te zetten.
Bij SLM is dat onmogelijk: één toestel betekent alles of niets.
Toch bewijst het KLM-voorbeeld dat geen enkele airline immuun is voor pech, of je nu een luchtvaartreus bent of een kleine speler zoals SLM.
