Suriname-analist R. Pinas wijst erop dat de geschiedenis heeft aangetoond hoe gevaarlijk het kan zijn om de macht te concentreren bij één enkele partij.
Volgens hem heeft Suriname in het verleden de desastreuze gevolgen hiervan ondervonden.
“Het is begrijpelijk dat de roep om verandering en stabiliteit ooit leidde tot het toevertrouwen van 26 zetels aan één politieke partij, maar de uitkomst was allesbehalve gunstig,” stelt hij.
Hij herinnert aan een periode die werd gekenmerkt door ongebreidelde corruptie, economische achteruitgang en een ernstig gebrek aan checks and balances.
In een gezonde democratie is het volgens de analist hoognodig dat macht wordt verdeeld. Coalities zorgen ervoor dat partijen moeten samenwerken, compromissen sluiten en beleid ontwikkelen dat rekening houdt met meerdere belangen.
Dit voorkomt dat één partij alleen de koers bepaalt en biedt een noodzakelijke balans die autoritaire neigingen tegengaat en besluitvorming grondiger toetst.
Pinas benadrukt dat het idee dat één partij alle oplossingen heeft voor de complexe problemen van Suriname niet alleen onrealistisch is, maar ook gevaarlijk.
“Suriname kent een diversiteit aan stemmen en belangen die niet door één partij alleen kunnen worden vertegenwoordigd. Samenwerking is de enige manier om vooruitgang te boeken.”
Hij waarschuwt dat absolute macht vaak leidt tot chaos, omdat de noodzakelijke tegenkrachten wegvallen.
In het verleden heeft dit geleid tot financieel wanbeleid, gebrek aan transparantie en een democratie die eerder op een autocratie leek.
De verdeling van macht, zoals die in een coalitiepolitiek plaatsvindt, zorgt ervoor dat partijen verantwoordelijk blijven voor hun beleid en belangrijke beslissingen niet in handen komen van een kleine, ongecontroleerde groep.
Dit is volgens de observator van groot belang in een land als Suriname, waar het vertrouwen in de politiek al op een dieptepunt is. “Alleen door samenwerking en balans kunnen we het land vooruit helpen,” concludeert hij.
